Warum reicht Selbstbeobachtung nicht, um sich selbst zu kennen?

Ich kann jederzeit sagen, warum ich etwas getan habe. Ob die Antwort stimmt, weiß ich nicht. Nisbett und Wilson zeigten 1977, dass wir keinen Zugriff auf die Vorgänge haben, die unsere Entscheidungen erzeugen, und dass wir die Lücke mit einer flüssigen Geschichte füllen. Was bleibt, ist der Zugriff auf Inhalte: was ich glaube, was ich vorhersage. Inhalte kann ich aufschreiben, datieren und später neben die Wirklichkeit legen. Deshalb trägt eine Festlegung mit Datum weiter als eine Stunde Selbstbeobachtung.

Nisbett und Wilson trugen 1977 eine Reihe von Experimenten zusammen. Menschen entschieden, wurden nach dem Grund gefragt und antworteten sofort. Die Antworten waren flüssig, plausibel und oft nachweislich falsch. Niemand merkte den Unterschied. Für dieses Erfinden einer Begründung gibt es ein Wort, konfabulation. Wir bauen eine Erklärung, die zu uns passt, und halten sie für den echten Grund.

Pronin, Lin und Ross legten 2002 nach. Verzerrungen erkennen wir bei anderen leicht und bei uns selbst kaum. Pronin und Kugler beschrieben 2007, woran das hängt: Bei uns zählt, was wir denken, bei anderen zählt, was sie tun. West, Meserve und Stanovich prüften 2012, ob Klugheit davor schützt. Sie tut es nicht. Kognitive Fähigkeit verkleinerte den blinden Fleck nicht, in Teilen vergrößerte sie ihn. Wer gut denkt, baut eben auch bessere Erklärungen für sich selbst.

Trivers lieferte 2011 den Rahmen dazu. Selbsttäuschung hat eine Funktion. Wer sich selbst täuscht, täuscht andere überzeugender, weil er kein schlechtes Gewissen mitsendet. Das erklärt, warum Selbstbeobachtung sich so verlässlich anfühlt und so unzuverlässig ist.

Ich kenne diesen blinden Fleck aus eigener Erfahrung, lange bevor ich die Studien kannte. In einem Video von 2017 sage ich fast genau das: Ich hatte mich zu diesem Zeitpunkt schon so oft psychologisch analysiert, und ich glaube, das ist vielleicht einer der Gründe, warum sich am eigentlichen Verhalten nichts geändert hat. Die Analyse fühlte sich nach Fortschritt an. Verändert hat sie nichts.

Das klingt nach einer Sackgasse. Es ist keine. Nisbett und Wilson unterscheiden selbst zwei Arten von Zugriff.

Der Zugriff auf Prozesse fehlt, der Zugriff auf Inhalte (was ich glaube, was ich vorhersage) nicht, und Inhalte lassen sich extern prüfen.

An den Vorgang komme ich nicht heran. An das Ergebnis schon. Ich kann sagen: Der Kunde entscheidet bis Ende Oktober, siebzig Prozent. Diesen Satz kann ich in vier Wochen neben die Wirklichkeit legen. Genau dafür gibt es im world-modeling den Brier-Score. Er misst nicht, wie sicher ich mich gefühlt habe, sondern wie oft meine Zahlen gestimmt haben. Das Buch liegt offen und kostenlos, ohne Verlag, in zwei Fassungen.

Diese Studien stehen nicht in einer Sammlung von Bestätigungen. Sie stehen im Wette-Dossier 3, einem Red Team gegen das eigene Buch, das die stärksten Gegenargumente in ihrer besten Form sucht. Die Grenzen der Introspektion laufen dort als Angriffslinie 3 von 6.

Eine Festlegung zählt nur, wenn sie vor der Prüfung feststeht und wenn ein Fremder sie prüfen könnte. Drei Angaben reichen: was genau, bis wann, woran man die Erfüllung erkennt. Fehlt eine davon, übernimmt später wieder die Erzählung.

Der Hebel-Check auf dieser Seite stellt vier Fragen, und die vierte lautet: Woran merkst du in vier Wochen, dass sich etwas bewegt hat? Sie verlangt eine Zahl oder ein Datum, bevor man anfängt. Gespeichert und gesendet wird nichts, der Text bleibt im Browser. Der Nutzen liegt in dem Satz, den man vorher hinschreibt.

In der Freien Schule Salzburg gehört zu den reifestufen eine Form dafür, die ich mag. Ein Kind formuliert selbst, was es tun wird, konkret genug, dass man es erkennen kann. Ein mentor darf fragen, ob der Satz klar ist, aber nichts zuweisen. Das Kind bestimmt selbst, ob die Zusage gewertet wird, und wählt das Gewicht, ein bis fünf Punkte. Erst danach folgt die Prüfung.

Geprüft wird in drei Ergebnissen: gehalten, nicht gehalten, nicht bewertbar. Das dritte ist das wichtigste. Manchmal kommen äußere Umstände dazwischen, manchmal waren die Bedingungen von Anfang an unklar. Ohne ehrlichen Platz dafür lernen Kinder, sich nur noch weiche Zusagen zu geben.

Ein nicht gehaltenes Wort wird ehrlich dokumentiert und kann repariert werden, ohne Minuspunkte.

Dazu gehört eine harte Grenze. Wort-Commitments gelten nur für freiwillig gewählte, konkrete Vorhaben, nicht für schulische Leistung und nicht für allgemeines Verhalten. Sonst wäre es eine Note mit anderem Namen.