# Muss man einer KI beibringen, unangenehme Wahrheiten zu sagen? Momo Maximilian Feichtinger · Unternehmen und KI · gepflanzt 2026-09-02, zuletzt gewachsen 2026-09-03 · 5 Min · https://zukunftbilden.eu/denken/unangenehme-wahrheiten **KI-Modelle antworten von Haus aus lieber freundlich als hart, mit einer leicht positiveren Version der Wahrheit. In meinen eigenen Grundanweisungen für die KI steht eine klare Regel: ich will die Wahrheit hören, auch wenn sie mir überhaupt nicht gefällt. Gute Entscheidungen sind mir wichtiger als angenehme Antworten. Die Regel steht dauerhaft dort und nicht in einem einzelnen prompt, denn dort würde sie nur für ein Gespräch gelten.** ![Ein Kompass, dessen Nadel auf das Wort Wahrheit zeigt, das Wort gefällig ist durchgestrichen](https://zukunftbilden.eu/assets/denken/kompass-wahrheit.webp) *Das Denkmodell: Die Nadel muss auf die Wahrheit zeigen, auch wenn die gefällige Richtung näher liegt.* Diese Tendenz zur milderen Auslegung zeigt sich in Antworten und im eigenen Schreibstil der KI gleichermaßen. Ohne Gegensteuerung taucht dort dieselbe leicht positivere Interpretation der Wahrheit auf. Ein Modell wählt einfach die statistisch wahrscheinlichste Formulierung, und die ist selten die unbequemste. Es kann gut sein, dass diese Beobachtung in einigen Monaten überholt ist. Sagen kann ich das heute nicht. > Ich möchte lieber eine Wahrheit hören, die mir überhaupt nicht gefällt, als eine Anpassung der Wahrheit. > > KI DeepDive Agenten-Mindset, 3. August 2026 ## Warum harte Fakten bessere Entscheidungen bringen Diese Haltung hat für mich eine ältere Wurzel. 2019 fordere ich in einem Video einen Ethik-Kodex für Programmierer, so wie ihn Ärzte und Lehrer haben, weil schnell wachsen und Dinge kaputt machen nicht funktioniert, wenn man dabei mit echten Menschen experimentiert. Dieselbe Überzeugung steckt heute in der Regel, harte Fakten vor eine gefällige Antwort zu stellen. Wer Menschen mit Technik ernst nimmt, schuldet ihnen die Wahrheit. Deshalb steht in meinen Grundanweisungen ausdrücklich: harte Fakten vor einer angenehmen Antwort. Eine Anpassung der Wahrheit fühlt sich im Moment besser an. Für eine Entscheidung bringt eine geschönte Version nichts, denn sie muss auf der echten Lage stehen. Wir Menschen machen im Kleinen dasselbe. Die konfabulation beschreibt genau diesen Reflex: eine passende Begründung nachliefern und sie danach selbst glauben. > Ich möchte die harten Fakten und die harten Sachen hören, weil mir wichtiger ist, gute Entscheidungen zu machen. > > KI DeepDive Agenten-Mindset, 3. August 2026 ## Die Sätze, die eine KI ehrlicher machen Diese Formulierungen stehen bei mir in der dauerhaften Grundanweisung, bei Codex heißt dasselbe Feld Personalisierung. Wer sie übernehmen will, kann sie fast wörtlich einsetzen. ### Aus dem Prompt-Pack der Session, Abschnitt Wahrheit vor Beruhigung - Ich möchte lieber eine unangenehme Wahrheit als eine angenehme Anpassung der Wahrheit. - Trenne in jeder wichtigen Antwort: verifiziert, starke Schlussfolgerung, unsicher, unbekannt, blockiert. - Nenne die Quelle oder den sichtbaren Beleg. - Sage ausdrücklich, wenn du etwas nicht weißt. - Verwechsle einen Plan, einen Entwurf oder eine erfolgreiche Teilprüfung nie mit einem fertigen Ergebnis. Zwei Zusätze wirken darüber hinaus spürbar: Standards mitgeben und Begründungen mitgeben. Sagt der KI, warum ihr eine Sache so haben wollt. In meiner Erfahrung verbessert das die Ergebnisse enorm, als würde sie tiefer verstehen, worum es hinter der Aufgabe geht. Deshalb sitzt die Regel im kontext, den die KI bei jeder Antwort vor sich hat. Die neueren Modelle brauchen weniger ausgefeilte Anweisungen und mehr echte Zugänge. ![Auf einem Blatt stehen zwei Absätze, beim oberen hängt ein angeklammerter Beleg mit grünem Haken, beim unteren steht nur ein blaues Fragezeichen, darüber schwebt ein Stempel.](https://zukunftbilden.eu/assets/denken/unangenehme-wahrheiten-2.webp) *Harte Fakten vor der angenehmen Antwort: jede Aussage braucht ihren Beleg.* ## Der eigene Schreibstil als Gegengewicht Dieselbe Milderung steckt im Schreibstil. Dagegen habe ich einen eigenen Skill, der prüft, dass ein Text nicht nach KI klingt. Wichtiger als der Skill ist die Erkenntnis dahinter: Ihr habt ungefähr zwanzig Schreibstile. Für LinkedIn einen, für jede Art von E-Mail einen, abhängig davon, wer euch geschrieben hat und wie diese Person schreibt. Diese zwanzig muss die KI lernen, am besten aus euren letzten hundert eigenen Texten. Einer der gesammelten Stile ist mein persönlicher, er liegt öffentlich auf der Ressourcenseite der Session. ## Was das für ein Department heißt Ein Department, das Entwürfe für euch vorbereitet, steht vor derselben Wahl. Ein Agent, der nur schreibt, was gut klingt, ist für eine freigabe nutzlos. Er muss zeigen, welche Behauptung durch einen Beleg gedeckt ist und wo eine Aussage noch offen ist. Genau das prüft der Wächter der Marke, bevor ein Mensch den Entwurf überhaupt sieht. Im Mandat, über das die case-study berichtet, ist daraus ein Verfahren geworden: Jede Rückmeldung wurde zur festen Regel, und die Agenten schreiben seitdem in der Sprache der Marke mit belegten Aussagen. Zwei Dinge halten das ehrlich, sobald die Zahl der Entwürfe steigt. Erstens Transparenz. Auf einem KI-geführten Blog liste ich die Qualitätskriterien offen auf, samt der Bedingung, wann ein Beitrag veröffentlicht werden darf. Das nimmt spürbar Druck aus dem Projekt. Zweitens ein zweites Paar Augen. In fast jedem Projekt schaut noch ein Mensch über den fertigen Entwurf, sagt mir, was zu ändern ist, und bekommt die überarbeitete Fassung zurück. Warum das eigene Urteil dafür nicht reicht, steht in [Warum Selbstbeobachtung täuscht](https://zukunftbilden.eu/denken/warum-selbstbeobachtung-taeuscht). Wie man solche Rückmeldungen annimmt, in [Wann ist Kritik ein Geschenk](https://zukunftbilden.eu/denken/kritik-als-geschenk). Und wie ihr die KI dazu bringt, vorher die richtigen Fragen zu stellen, in [Sollte die KI dich interviewen](https://zukunftbilden.eu/denken/lass-dich-von-der-ki-interviewen). ### Aus dem KI DeepDive - Eigene Zeile in den Grundanweisungen: lieber eine unangenehme Wahrheit hören als eine angepasste Version davon - Dieselbe Tendenz zur milderen Auslegung auch im eigenen Schreibstil beobachtet und aktiv gegengesteuert - Harte Fakten ausdrücklich vor eine angenehme Antwort gestellt, weil gute Entscheidungen wichtiger sind - Fünf Stufen in jeder wichtigen Antwort: verifiziert, starke Schlussfolgerung, unsicher, unbekannt, blockiert - Standards und Begründungen mitzugeben verbessert die Ergebnisse nach eigener Erfahrung deutlich - In fast jedem Projekt prüft zusätzlich ein zweiter Mensch den fertigen Entwurf Quelle: KI DeepDive Agenten-Mindset, öffentliche Live-Session, 3. August 2026, samt Prompt-Pack der Session. ### Quellen und Links - [Aufzeichnung: KI DeepDive Agenten-Mindset](https://zukunftbilden.eu/deepdive/archive) · Die vollständige Session vom 3. August 2026. - [Vollständiges Transkript der Session](https://zukunftbilden.eu/deepdive/assets/events/aug-2026/agenten-mindset-transkript.md) · Quelle beider Zitate in dieser Notiz. - [Alle Prompts aus dem Deep Dive](https://zukunftbilden.eu/deepdive/assets/events/aug-2026/agenten-mindset-prompt-pack.md) · Abschnitt 20, Wahrheit vor Beruhigung, ist die schriftliche Fassung der Liste oben. - [Der Anti-KI-Schreibstil als Skill zum Herunterladen](https://zukunftbilden.eu/deepdive/assets/events/aug-2026/anti-ki-schreibstil.zip) · Enthält auch meinen persönlichen Schreibstil. - [KI-Umsetzung mit der freigegebenen Case Study](https://zukunftbilden.eu/ki-umsetzung) - [Notiz: Warum Selbstbeobachtung täuscht](https://zukunftbilden.eu/denken/warum-selbstbeobachtung-taeuscht) - [Notiz: Wann ist Kritik ein Geschenk](https://zukunftbilden.eu/denken/kritik-als-geschenk) - [Notiz: Sollte die KI dich interviewen](https://zukunftbilden.eu/denken/lass-dich-von-der-ki-interviewen) ## Randnotizen - **Randnotiz** Diese Regel gehört in die dauerhaften Grundanweisungen oder Custom Instructions. Nur dort gilt sie zuverlässig bei jeder einzelnen Antwort, unabhängig vom Chatverlauf. - **Randnotiz** Prüft die Regel gelegentlich an einem neuen Modell nach. Ob die Gegensteuerung in einem halben Jahr noch nötig ist, kann ich nicht sagen. Sie kostet nichts, also bleibt sie bei mir stehen. - **Verknüpft** [Warum Selbstbeobachtung täuscht](https://zukunftbilden.eu/denken/warum-selbstbeobachtung-taeuscht), [Wann ist Kritik ein Geschenk](https://zukunftbilden.eu/denken/kritik-als-geschenk), [Sollte die KI dich interviewen](https://zukunftbilden.eu/denken/lass-dich-von-der-ki-interviewen) - **Beleg** KI DeepDive Agenten-Mindset, öffentliche Live-Session am 3. August 2026. Die Liste stammt aus Abschnitt 20 des Prompt-Packs derselben Session, das Beispiel aus dem Department aus der Case Study DSB-ONE / MyGym, Stand 13. August 2026. Dazu ein unlisted Video von 2019 ("Hacking Democracy"). ## Wie diese Notiz gewachsen ist - 2026-09-03: Vertieft mit einem eigenen Video von 2019: die Forderung nach einem Ethik-Kodex für Programmierer als ältere Wurzel der Wahrheit-vor-Beruhigung-Regel. - 2026-09-03: Vertieft: die fünf Sätze aus dem Prompt-Pack, Standards und Begründungen als Verstärker, die zwanzig Schreibstile, das Beispiel aus dem laufenden Mandat, das zweite Paar Augen, Quellenliste. - 2026-09-02: Gepflanzt aus dem KI DeepDive Agenten-Mindset. --- Quelle: https://zukunftbilden.eu/denken/unangenehme-wahrheiten · Feed: https://zukunftbilden.eu/denken/feed.xml